Siete razones por las que el Canal de Isabel II debe ser p煤blico

Espa帽ol

El Canal de Isabel II, conocido como CYII, es una empresa p煤blica que gestiona 铆ntegramente todo el ciclo del agua en Madrid. El patrimonio del CYII incluye todos los bienes afectos al abastecimiento de aguas (cuencas hidr谩ulicas, embalses y pozos), distribuci贸n (bombeo y red de tuber铆as) y saneamiento (depuradoras). El gobierno regional de quiere vender la gesti贸n del Canal antes del fin del 2012.

Paseo de Jane, 19 de mayo de 2018, dentro de las instalaciones del Canal entre Santa Engracia y Bravo Murillo.

La privatizaci贸n tendr铆a como objetivo oficial garantizar el abastecimiento de agua y su calidad. El gobierno aduce que ello “exige […] un esfuerzo adicional de inversi贸n en nuevas infraestructuras y procesos tecnol贸gicos“. La empresas concesionarias se har铆an cargo de la gesti贸n de la Red General de la Comunidad de Madrid.

Una futura venta ser铆a un p茅simo negocio para Madrid

La enajenaci贸n del Canal consiste en la privatizaci贸n de los beneficios y la socializaci贸n de las deudas del CYII. Los 煤nicos que arriesgar铆an su inversi贸n son los contribuyentes. Ellos garantizar铆an retornos durante d茅cadas a unos inversores con riesgo pr谩cticamente nulo.

Dep贸sito de la estaci贸n de bombeo en Santa Engracia

脡stas son las principales razones por las que privatizar el Canal de Isabel II ser铆a un grave error econ贸mico, ambiental y social:

1. PRECIO

El precio de venta ser铆a inevitablemente muy bajo. El Canal y su modelo de gesti贸n son un activo de una escala enorme, construido durante muchas d茅cadas de inversi贸n continuada. Si el CYII no existiese, ning煤n inversor obtendr铆a capital para crearlo. Ni siquiera el Estado o las Administraciones p煤blicas podr铆an financiar una fracci贸n del coste directo de construcci贸n y puesta en marcha del CYII tal y como lo conocemos hoy.

Los modelos de contabilidad tradicionales han quedado obsoletos para la evaluaci贸n de los recursos h铆dricos y su gesti贸n. Al valor monetario de la producci贸n de bienes y servicios del CYII hay que a帽adir el valor de los recursos naturales conservados o mejorados por una gesti贸n sostenible. Una nueva medida del PIB+ (PIB m谩s patrimonio natural) del Canal, ajustada con un criterio de ser creciente y no sustuible, reflejar铆a mejor una valoraci贸n del capital del CYII. El valor total del CYII est谩 cada vez m谩s lejos de amortizarse.

2. OFERTA

El modelo de captaci贸n del agua del Canal es insostenible. El ritmo de extracci贸n del acu铆fero terciario detr铆tico (merece la pena tanto detalle sobre el tipo de acuifero? Es relevante para lo que expones a continuacion? Si no, dejalo en 鈥榓cuifero鈥 solamente de Madrid convierte este recurso en no renovable. La acu铆feros aportan al menos el 15% de todo el abastecimiento de agua del CYII. Los pozos ilegales podr铆an representar hasta un 20% adicional que no est谩 contabilizado oficialmente. De hecho se desconoce la capacidad real y la din谩mica de recarga del sistema de aguas subterr谩neas de la regi贸n.

El cambio clim谩tico prolongar谩 e intensificar谩 las sequ铆as Puedes apoyar esto con algun link/ dato/ referencia a algun informe de una entidad respetada internacionalmente?. La aducci贸n (que鈥 significa esta palabra? Hay algun sinonimo?) y distribuci贸n de agua ser谩n m谩s costosas para cantidades menguantes. Desafortunadamente, el agotamiento total de un recurso h铆drico es ya una realidad para la capital de un Estado por primera vez en la historia moderna: poceros privados venden los 煤ltimos hect贸metros de agua en Sanaa, capital del Yemen. Si a los espa帽oles Sanaa nos suena ex贸tico, quiz谩s nuestra propia costa mediterr谩nea nos recuerde que es posible agotar el recurso h铆drico hasta su completa irreversibilidad.

3. DEMANDA

El modelo productivo del pa铆s est谩 en crisis. La crisis actual forzar谩 a la decadente poblaci贸n rural espa帽ola a acelerar su emigraci贸n a Madrid. As铆 ha ocurrido en los 煤ltimos 300 a帽os con cada crisis econ贸mica. La presi贸n de la demanda aumentar谩.

Si bien queda mucho por hacer, Madrid es un modelo de excelencia en el abastecimiento y en el consumo de agua. A pesar de no haber sufrido restricciones de consideraci贸n en el pasado, los consumidores madrile帽os derrochamos poca agua probablemente a una combinaci贸n de sentido com煤n y convicci贸n de que cuidamos un bien colectivo irremplazable. Una privatizaci贸n, siquiera parcial, romper铆a el contrato social de los 150 煤ltimos a帽os.

4.RIESGO

La empresa que compre el CYII acabar谩 siendo nacionalizada m谩s temprano o m谩s tarde con alto coste p煤blico.

La inversi贸n privada incrementa los costes p煤blicos Una vez mas, precedentes/ referencias bibliograficas? Pon notas a pie de pagina o links a ellas. Su gesti贸n prioriza el dividendo y el retorno a corto plazo. El incumplimiento de planes de inversi贸n y mejora de la red obligar谩 a instituir caros e ineficaces reguladores. Los reguladores son costeados por el contribuyente a trav茅s de diferentes administraciones p煤blicas con prioridades a menudo contrapuestas.

La experiencia de las privatizaciones de Par铆s, Londres y Roma ense帽an que la venta ser铆a un p茅simo negocio. El Reino Unido yo pondria un link aqui a alguno de los despropositos britanicos en privatizacion acumula d茅cadas de fracaso regulador del agua. Europa y Espa帽a sufren una grave p茅rdida de competitividad en las 煤ltimas d茅cadas. Es fundamental que nos aseguremos el futuro invirtiendo en eficiencia y racionalizaci贸n de los recursos. El agua es el recurso cr铆tico de la econom铆a espa帽ola. Desinvertir en la gesti贸n del Canal ser铆a un negocio sin final feliz y una irrecuperable p茅rdida de tiempo.

5. CAPITAL

No est谩 claro cu谩nto y en qu茅 ser谩 necesario invertir en la gesti贸n del Canal. T茅cnicamente no parece viable la construcci贸n de m谩s embalses. Inversiones en depuraci贸n podr谩n cubrirse financieramente sin necesidad de vender ahora. De hecho, CYII tendr谩 capacidad para comprar deuda en el mercado m谩s barata y en mejores condiciones si permanece p煤blica. Si fuera privada, la corporaci贸n que la adquiriese usar铆a CYII para apalancar su deuda existente o futura. De hecho, todos los grupos internacionales especializados en gesti贸n de aguas est谩n fuertemente apalancados.

Cambios en la titularidad de la propiedad provocan retrasos e incertidumbres en el programa de inversiones, como ocurri贸 en Londres con la nefasta gesti贸n de la alemana RWE y su salida del accionariado.

6. MERCADO

La gesti贸n integral del agua es un monopolio natural. El cliente no tiene alternativa a un proveedor 煤nico. El cliente es en realidad un usuario cautivo.

El principal activo del CYII es la articulaci贸n del territorio madrile帽o. La Sierra de Guadarrama abastace a la capital. Sus bosques y valles est谩n en parte preservados para que el modelo econ贸mico de Madrid sea viable. La mercantilizaci贸n del agua alienar铆a esto me suena a anglicismo 鈥 cambialo por 鈥榓lteraria鈥, 鈥榙istorsionaria鈥, o lo que mas se le acerque el modelo econ贸mico de la Sierra. Ello pondr铆a en tela de juicio su funci贸n abastecedora de agua. No debemos infravalorar el capital moral y social que acumula la Sierra. Si la cuenca pierde su legitimidad como bien p煤blico, nuestra inteligencia colectiva ya no la proteger铆a de depredaci贸n urban铆stica y usos inaceptables socialmente.

7. 脡TICA Y ENTORNO

La privatizaci贸n agravar铆a problemas no resueltos de la gestion actual del Canal, entre ellos:

  • Falta de transparencia en la toma de decisiones y en el acceso p煤blico a la informaci贸n
  • La productividad por empleado y seguir谩 deterior谩ndose
  • La proporci贸n de cargos y mandos medios seguir谩 creciendo en el gasto de personal
  • El clientelismo pol铆tico y las corruptelas no disminuir谩n

Privatizar el Canal ser铆a una ruina econ贸mica no s贸lo para los contribuyentes actuales, sino para las generaciones futuras.

Dep贸sitos y oficinas centrales del Canal de Isabel II desde Bravo Murillo mirando hacia Santa Engracia

It’s The Ideology, Stupid

Las sociedades actuales est谩n sufriendo una de las crisis m谩s agudas de la historia moderna. Dicha crisis, pese a todos los pron贸sticos, no la caus贸 la escasez de recursos, conflictos b茅licos o desastres nucleares. La crisis tiene una ra铆z ideol贸gica. Los contribuyentes protegemos a los grandes bancos y corporaciones con la esperanza de que impedir su ca铆da sostenga nuestro sistema de producci贸n. Si las siguientes crisis son desencadenadas por mala gesti贸n o agotamiento de recursos naturales, no habr谩 fondos p煤blicos o privados que puedan devolvernos a una situaci贸n de prosperidad.

Los instigadores de la privatizaci贸n del CYII son al mismo tiempo beneficiados econ贸micos directos de la venta y servidores p煤blicos. Esperemos que el conocimiento de las variables econ贸micas en juego despierte a Madrid y que el sentido com煤n se imponga a tiempo de evitar un grave error.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.